脳トレーニングプログラムはどれくらい効果的ですか?

脳トレーニングプログラムの有効性に関する疑問は、これまで大きな注目を集めてきた。特に、「脳トレーニングプログラムは効果があるのか​​？」という研究が大きな焦点となった。これは、脳トレーニング業界の主要企業を対象に行われた科学的研究をメタ分析したものである。

これは、133人の科学者からなる国際グループが2014年に発表した合意声明に対する回答であり、その声明では、現実世界のニーズに対する脳トレーニングの有効性を裏付ける科学文献が相当数存在すると主張していた。これに対し、サイモンらが実施したレビューでは、脳トレーニング介入は 近距離転移、 遠距離転移。

メディアの反応

サイモンズのレビューに対するメディアの反応は大きく、主にそのような介入は現実世界のニーズにほとんど影響を与えないと解釈されていました。しかし、多くの出版社はこれを、入手可能なエビデンスの曖昧さを中心とした議論として報道しました。.

この議論は今後も続く可能性が高い。その理由の一つは、サイモンらのグループが、厳密に定義された一連の「ベストプラクティス」に基づいて転移の証拠を検証しようとしたことである。その結果、検討された132件の引用論文はすべて、彼らの基準を満たしていなかった。.

学術界における論争

当然のことながら、この件は学術界で意見の対立を生んでいる。その理由の一つは、認知機能向上を目的とした個々のアプリケーションごとに、費用のかかる大規模な二重盲検臨床試験を実施するという要求が非現実的だと考えられているからだ。さらに、サイモン氏のレビューには、各脳トレーニング企業のウェブサイトに掲載されている研究しか含まれていないという点も問題だ。例えば、CogniSensは引用された研究がないとされているが、これはやや不公平な主張と言えるだろう。なぜなら、 NeuroTracker の査読済み研究は実際にはPDF形式でダウンロード可能だったからだ。

とはいえ、現在利用可能な脳トレーニングアプリの種類と効果には間違いなく大きな違いがあるため、認知トレーニングに関する研究の質を高める努力は非常に重要だと私たちは考えています。 記事で ニューヨーク・タイムズ紙に掲載された NeuroTrackerは、プロスポーツ界における支持と、脳トレーニングに対するより広範な懐疑論を比較検討しており、現在も議論が続いていることを示しています。

NeuroTrackerの豊富な研究

に関する当社の立場は NeuroTracker 、豊富な研究実績が業界の模範となるという確信に基づいています。例えば、ある 査読済みの研究 でトレーニングを受けたサッカー選手は、 NeuroTracker 試合におけるパス精度が15%向上したことが示されました。これは、遠隔転移の稀有な事例です。

さらに、研究の深さと範囲が飛躍的に拡大していることから、私たちは非営利の応用研究センターを設立し、人間のパフォーマンスに関するさまざまな分野で多数の高度な独立研究グループをサポートすることになりました。.

人間のパフォーマンスの向上

雪だるま式に に関する科学的知見が NeuroTracker研究室と現場の両方で NeuroTrackerしていくことを示唆しています。

しかし、それ以上に重要なのは、認知トレーニングの新たな応用を新たな市場において検証することです。認知度を高め、実用的な用途を開発することで、 NeuroTracker のような新しい形態の強化が広く受け入れられるようになるのです。.

新しいテクノロジーの導入

新しい技術や介入が、科学的な裏付けが十分に得られる前に定着してしまうことは珍しくありません。 筋力トレーニングやコンディショニング はその良い例です。スポーツにおける遠隔転移効果の証拠はまだほとんどありませんが、パフォーマンス向上トレーニングに不可欠な要素として広く受け入れられています。

今後ますます多くの事例が見られるようになると予想されますが、応用されたメリットは現場での使用によって初めて実証されるでしょう。NeuroTracker の導入によって NeuroTracker通常はアクセスできない貴重な研究の道が開かれました。 プロスポーツチーム や アメリカのエリート軍人 はその好例です。

当社は、研究と市場での応用使用の間の相乗効果を今後も高めていきたいと考えています。.

‍